|
|
原帖由 911pop 於 1-12-2008 12:52 發表 
這個我要完全否定。
為何我說相信時光機存在又不能拿出實質的証據往往以"未出現就代表不事實"這句號稱外掛的無敵句子力支撐?
那是因為你們是抱住未發生就不能否定的觀念,同時這是你們的論點;
但我沒有提出過"未出現就代表不事實"這論點,我所說的只是"無發生所以不成立"這個論據。
你的是沒有論據支持及論証的論點,而我說的是基於因果關係而反駁你的論據。
"無發生所以不成立"...
那過去當人想像到可以用機械代替人腦作計算的時候,
不就應該以"電腦從來冇出現,所以不成立"來反駁自己嗎?
同時,你的論據是"往過去作時間旅行必定會違反因果律",
既然從來沒有人進行過時間旅行,你又怎麼知道往過去作時間旅行一定會違反因果律?
你的論據事實上並沒有證據支持
原帖由 911pop 於 1-12-2008 12:52 發表
我不是在說飛機和雀鳥的分別所在,這個顯然易見不用多說。
兩者為何要放在一起討論?因為兩者都能飛!
不錯兩者都是需要空氣飛行,飛機3辰是沒有空氣,那只是一架在陸地行駛的工具而已。
正正因為有空氣作媒體,在三維空間提供兩者去飛行所以飛機就能像鳥類一樣飛行。
人類就是因為多看鳥類飛行有了飛行的目標而發展才有機會飛行。
而有齊以上的條件,飛行以古以來都不是幻想,而是一個可達到的事情,只是人類以前未有技術。
這個是一向有機會成真的事所以並不能將這去反証"時光機"是有可能。
當然電燈泡/電腦也是。熱力生光;電腦是計算機發展而成。都是有可能才能由無去到有這個階段。
事實上這是分散別人的注意,當人同意飛機/電燈泡/電腦是由無到有的同時就會同意"時光機"。
這是一概而論的說法,,如你所講"時光機"跟其他發明品完全不同的概念,在此我將之反駁。
"飛行以古以來都不是幻想,而是一個可達到的事情,只是人類以前未有技術。"
你是以現在的角度來看的吧,你知道當年研發飛機的人受過多少人的嘲笑麼..?
你知道當時的人都不認為人可以飛,所以才響往飛行的雀鳥嗎?
當時這一切都只是被部份人認為理論上可行的,
如果你說時光機沒有理論支持的話,那是錯的.
時光機在理論上是可行的,
而一直以來反對時光機的只有因果律---這是人就自己的認知定出來的所謂"定律",
是一種哲學概念,並不是一個科學定律
還有,你知道計算機跟電腦是同一件事物麼?
他們一開始是有可能的嗎?你認為以前的人全部都認為一堆爛鐵可以做出各種運算嗎?那只是一部份人的妄想
時光機跟其他發明一樣,同樣有理論支持的,同樣是由人的"妄想"開始的.
人們只是因為"因果律"而對時光機產生偏見,而否定時光機而已.
原帖由 911pop 於 1-12-2008 12:52 發表
如你所講並不是所有東西都有參照例子,不過還是不能離開"想像",當然想像出並不代表能夠做的。
你指出的該說自然界並沒有告訴我們哪個是可成真的機器,有待人類自己去發掘,而非可行與否。
你提出的例子一向是可行只是一直未有成功過。
首先如上述所言,上太空是有可能的事,如果你說時光機也是有可能那請提出相關的事情及理論去証明。
有關"時光機"的軌道,飛行的空間,穿越的方法以及特別是你對時間的觀念。
在物理學上所有事是有一定定律與法則,假如時間是不停止的持續性和不可逆性的物質。
那代表時光機是不可能存在的機器,如果你想証明"時光機"是有機會存在的,就要完整地解釋時間是為物。
時間的運作將令"時光機"能否存在結出一個答案。在這之前在討論"時光機"的存在還是言之尚早。
同樣,為什麼上太空必定是有可能的事?
當時有誰可以100%肯定"太空"的存在?
所有都是"觀察"所歸立的結果,"太空存在"並不是對這些觀察的唯一解釋,
難道你不知道理論出錯是一件物理界常有的事嗎?
牛頓定律不能有效描述天體跟高速的物體,就有了相對論
牛頓定律跟相對論都描述不了微觀世界,就有了量子物理
用一個大統一的理論準確描述一切是所有科學家的夢想
緊記,科學中的"定律"能解釋的是在絕大部份情況下的發生的現象,而並不是全部
要證明一條定律在所有情況都適用是非常困難的
"時間的運作將令"時光機"能否存在結出一個答案。在這之前在討論"時光機"的存在還是言之尚早。"
這一直是我的立場,我並不認為時光機一定存在,但也不認為它一定不存在,
我認為其可能性是存在的
而認為它一定不存在的不正是你麼?
原帖由 911pop 於 1-12-2008 12:52 發表
要是作者見過的一定會公誅於世的,那只是人類另一種的能力就是"想像"。
人類想像了多少的東西?有多少是不合理的?
舉例說:美國超人,他能夠真的存在?真的可以跑出極快的速度?可以隨意飛行?不怕子彈?
人類可是靠進步而發達,不是因見到就解決所有問題,你的說法我不會承認的。
電腦起初可是計算機,沒有其他功能,不是一朝一夕就發展到現今的地步。
所以你說的例子實際上根本不適用於時光機,你的假設上是基於設定時光機是存在的。
所以你要証明的不是用其他無關的例如反証時光機的可能,而是証明它的"可能性"並設定它是還未存在的。
"見到才做到"是你的論點啊...我是在反駁你提出的"見到才做到"這論點啊..怎麼立場反轉了...
還有我已重覆了不少次: 你認為其他的例子不符合,是因為他們已經出現了.
合理與不合理,不應該在事物成功被製造之後才分辨,那是不公平的.
原帖由 911pop 於 1-12-2008 12:52 發表
要是你說"現在或過去不存在"作為"不可行"的理據,是一種邏輯上的錯誤那你又要解釋一下我們從何來要是沒有過去。我並不是以此作為"不可行"的理據,而是一個歷史告訴我們的事實。現在不是說時光機在哪個時空出現,而是能否出現,有沒有"維"反時間的定律。
這個還需要有你明確的觀念提出後才能去討論。
你是指什麼呢?
時間是一條軸的還是多條?
時間是不可逆還是可行?
時間是否早就存在還是逐步推進?
最後你要証明自己正確的話也是需要論點,論據去支持。單純地反駁是不能証明時光機是可能的。
因為時光機的存在,所以"任何時候"已經毫無意義。
如果你說將來才有時光機,抱歉你在說明時間是不可逆轉。
你才應該弄清楚?
如果時間旅行不可行,"時間軸是怎樣"一類的問題根本沒意義
你的問題是基於"時間旅行可行"一事之下的
而且,時光機出現 不代表 時間不再有先後的意義,即使之間可能存在因果關係,
你可以去美國=/=美國與香港變成同一地點
將來有時光機,人可以回到過去,並不意味住過去也有製作時光機的技術
原帖由 911pop 於 1-12-2008 12:52 發表
你還是在逃避我指出的普及問題,有了時光機時間已不重要。
將來普及後現在還未有任何一個未來人出現這已証明了未來人是不存在,也就是時間只有現在和沒有意義的過去。有狂人非法用時光機又會怎麼?未來人如何阻止他。那狂人殺光過去的人世界有變嗎?你的言論往往是設定在時光機是存在的,這難以客觀去分析時光機的存在可能性的。
那時光機如何回到過去呢?不過最重要還是大大對時間的看法。
不能認清時間的真理,時光機的可能還是白談的。
"將來普及後現在還未有任何一個未來人出現這已証明了未來人是不存在"
那外星人一直都沒有出現為什麼地球人還要找外星人?
我再重申,我從沒有說過時光機是100%可行的,我只是不否認其可行性
我以"時光機存在"來提出例子,目的是想證明"時光機存在"=/="不可能的事"
請別忘了,你的例子都是不斷地針對"可以透過時間旅行影響歷史"一點,
將"時間的本質"鎖定為"時間旅行會改變歷史",事實上"時間的本質"還沒有既定的答案,
你說我不客觀,事實上你也不是同樣以"單一種時間的本質概念"主觀地分析時光機的存在麼?
原帖由 911pop 於 1-12-2008 12:52 發表
這個完全是相信時光機存在的人無法証明出時光機的存在而作出的無理據反擊。
要是時光機可能存在的話根本不用證明任何時候都不存在,反之亦然。
難道"時光機"有機器的成份就會跟科技掛鉤,而科技會進步所以就存在可能性?
那我將連上帝也不能做出/遠大於宇宙的石頭用一架機器去製造出來,那"機器"有可能存在嗎?
原來將所有事加上"機"一字就會有可能了。幻想有時都有限制的。
不過這不是我或你在此談談就能得出答案,要是談還要從根本開始。時間!
時間物理上有限制的話,不論任何時候時光機都是一個夢。
最後我不得不承認我的言論間出現矛盾及混亂。
因為打從一開始我就被時間的觀念所迷惑住,這也証明我的言論是出於中肯的心態。
我並不是出於完全的否定或確定,我大可以自圓其說時間是不可回溯所以時光機是不可能出現。
我想只要有人為時間下定義,再為時光機的存在作出有現據的論証也將會混亂且前後矛盾。
要是作出反駁這個話題就輕易而舉:
只要在最後加上因你的論點不成立所以我正確是多麼輕鬆不過。
所以請大大見諒我言詞上的混亂。
不妨向時間入手而非針對時光機的可能性,"時光機的可能性"真的太多可能,根本就沒法真的的道出個答案來。
時間是什麼?有什麼性質?有了觀念才有相關的理論出現。
我厭倦了
我不斷不斷重覆著我的立場卻被無視
我出聲的原因是我不滿人隨便說"不可能"
我的立場是"不認為時光機絕對不可行","認為時光機可能存在"
而不是"認為時光機絕對存在"
同時,希望你不要"講一套做一套",在否定我提出的各種時空可能的形態,認為我不了解的同時,
不斷提出以自己一套時空論為基礎的例子作反駁. |
評分
-
查看全部評分
|
發表於 27-11-2008 20:34:42